Распространенная история - пациент остался недоволен походом к врачу и написал негативный отзыв в интернете. Кажется, что это необычно? Необычно, что этот конфликт дошел до суда и рассматривался в трех судах с двумя расследованиями!
Суть истории такова. Женщина пришла на консультацию к врачу в поликлинику.
Обратите внимание: Вам такси или шашечки? История одного больного, который стал доктором..
Консультация пациентке не понравилась, и, придя домой, она написала гневный отзыв о медработнике на сайте ProDoctors".Однако в своем отзыве недовольная пациентка написала не только факты, но и добавила свои ощущения, в том числе утверждение о медработнике - «абсолютно некомпетентный врач».
Когда информация об отрицательном отзыве дошла до врача, она обратилась к нотариусу и получила на руки заверение сайта, чтобы пациент не мог изменить или удалить отзыв, оставленный в Интернете.
Тогда врач подала в суд и просила возместить ей моральный ущерб от действий пациентки в размере 50 000 рублей, расходы на адвоката в размере 30 000 рублей и расходы на нотариуса. Но в итоге врач проиграл дело, причем полностью и во всех случаях. (Дело № 88-29060/2022 (2-1428/2019) - Первый кассационный суд).
Интересно, что при рассмотрении дела суд назначил юридическую языковую проверку, по заключению которой было установлено, что текст отзыва по-прежнему содержит негативную информацию о враче, а лингво-стилистический анализ отзыва подтверждает, что публикация содержит высказывания, порочащие деловую репутацию истца как врача в виде заявлений о несоответствии ее профессиональной компетентности непрофессионализму.
Однако, изучив результаты опроса, суд посчитал, что коммуникативным намерением автора отзыва является предоставление информационного отзыва о низком качестве медицинских услуг, оказываемых врачом как специалистом, и предупреждение читателей отзыва от обращения к этому врачу за медицинской помощью. По мнению суда, нельзя говорить о том, что публикация наносит ущерб чести и достоинству истца как врача или как человека, поскольку автор лишь делает заявления о профессиональной некомпетентности, т.е деловые качества соответствуют действительности.
По мнению суда, публикация ответчиком в Интернете отрицательного отзыва о посещении врача является субъективным мнением, убеждением автора, как пациента поликлиники, о ряде произошедших событий, поэтому данная публикация не может быть предметом на рассмотрение суда на предмет соответствия действительности. Суд посчитал, что фактические выражения в протоколе не содержали оскорбительной для врача формы.
В результате все суды, включая даже Кассационный, отказали врачу во взыскании морального вреда и судебных издержек с недовольного пациента.
Больше интересных статей здесь: Медицина.
Источник статьи: В итоге все судебные инстанции, в том числе даже кассационная - отказали врачу во взыскании с недовольной пациентки морального вреда и судебных расходов.