Вопрос вакцинации от COVID-19 продолжает оставаться одним из самых обсуждаемых и поляризующих в обществе. В этой статье мы детально разберем аргументы против прививки, основанные на сомнениях в эффективности, безопасности и прозрачности процесса.
Автор материала открыто заявляет о своём скептическом отношении к кампании по вакцинации и приглашает читателей ознакомиться с доводами, которые легли в основу этой позиции.
Основные аргументы против вакцинации
- Скорость разработки и её стоимость. Автор обращает внимание на парадокс: вакцины от некоторых заболеваний, например кори, не могут создать десятилетиями, тогда как препараты от COVID-19 были разработаны в рекордно короткие сроки — за несколько месяцев. При этом дорогостоящая вакцина предлагается населению абсолютно бесплатно, что, по мнению автора, противоречит обычной практике и вызывает вопросы о мотивах и качестве.
- Ограниченная эффективность. Подчёркивается, что вакцинированный человек не получает стопроцентной защиты: он всё ещё может заболеть сам и, что важно, потенциально остаётся переносчиком вируса для окружающих. Это связано с самим принципом действия многих вакцин, которые «знакомят» иммунитет с ослабленным вирусом или его фрагментами для выработки антител.
- Побочные эффекты и ответственность государства.
Отдельно рассматривается тема побочных реакций, таких как температура, слабость и ломота в теле. Автор задаётся вопросом, насколько такие состояния можно считать нормой.
Особое внимание уделяется вопросу ответственности. Упоминается, что государством предусмотрены единовременные выплаты в случае наступления тяжёлых последствий после вакцинации: 13 000 рублей за инвалидность и 30 000 рублей в случае летального исхода. По мнению автора, сам факт существования таких компенсаций косвенно подтверждает признание рисков, а скромный размер выплат ставит под сомнение реальную ценность здоровья граждан в глазах системы.
Вопрос доверия и прозрачности
Автор выражает глубокое недоверие к самому процессу. Поднимается тема отсутствия полной информации о составе вакцин для конечного потребителя. Также приводится пример с медсестрой, которая вводила пациентам физраствор вместо вакцины, ссылаясь на её отсутствие. Этот случай, по мнению автора, ярко иллюстрирует хаос и непрозрачность, царящие в системе, что делает неразумным доверять ей своё здоровье и жизнь.
В заключение автор призывает к осторожности и осознанному выбору, основанному не на давлении, а на тщательном анализе всех «за» и «против».
Интересное еще здесь: Здоровье.
