Автор задал в социальной сети вопрос о причинах невероятной популярности Юрия Дудя, попросив аргументированных ответов, помимо очевидного использования ненормативной лексики. В ответ поступили сотни комментариев, из которых были отобраны наиболее содержательные мнения представителей медиаиндустрии и смежных областей.
Отар Кушанашвили, медиаменеджер и коллега по «Новому взгляду», с иронией заявил:
Понятие «феномен» — слишком громкое. Настоящий феномен — это, например, прыгунья в высоту Мария Ласицкене. Что касается Дудя, то, очевидно, он многому научился у меня, когда я по утрам снимал программу «КАКОВО?!». Он оказался очень способным и гибким учеником, как мог бы сказать в своё время Евгений Додолев.
Андрей Привалов, журналист, высказался категорично и прямо:
Дудь — новатор. Он полностью отказался от академических, заезженных подходов к интервью. Ключевые факторы — отсутствие внутренней цензуры и живой ум. Достаточно почитать его тексты, чтобы в этом убедиться. А его критики — чаще всего просто завистливые неудачники, которые не могут достичь подобного уровня.
Алексей Лоссан, бывший коллега автора, увидел в Дде параллели с прошлым:
Это новая искренность, похожая на ту, что была в конце 80-х. Попытка задавать прямые, откровенные вопросы на простом, понятном языке. Это своего рода современный «Взгляд». Также в его работе явно прослеживается влияние стиля Сергея Бодрова-младшего как ведущего и эстетики режиссёра Алексея Балабанова.
Митя Самойлов, специалист по медиа, дал взвешенную профессиональную оценку:
Дудь — отличный интервьюер для своего формата. Он берёт сильные интервью у гостей, которые соответствуют этому формату, и создаёт масштабные фильмы о жизни страны. Однако с более сложными, глубокими собеседниками он иногда не справляется. Это нормально — спринтер не может так же хорошо бежать марафон. К этому нужно добавить грамотную рекламу, продвижение в поисковых системах и целеустремлённую работу команды. Миллениалы не изобрели интервью заново, но честно адаптировали его под современные реалии и технологии.
Михаил Панюков, журналист, выделил ключевые, по его мнению, аспекты:
Причины очевидны. Во-первых, невероятно широкий диапазон гостей — от Алексея Навального до Дмитрия Киселёва, от Эдуарда Лимонова до Моргенштерна. Во-вторых, полное отсутствие табу: можно обсуждать политику, использовать ненормативную лексику, говорить на личные темы. Лично я не считаю его символом прогрессивной молодёжи, но нельзя отрицать — у него получилось создать успешный проект.
Марина Игнатьева, медиаспециалист, отметила фактор узнаваемости:
Молодость и образ «парня из соседнего подъезда». Он выглядит как обычный человек, что делает его ближе к аудитории.
Михаил Потапов, спортивный обозреватель, сделал акцент на работе:
Всё дело в харизме, здоровой наглости, таланте самого Юрия и его команды, а также в титаническом, серьёзном труде.
Дизайнер Алексей Паромов согласился, добавив про стратегию:
Свежесть, умение создавать хайп, продуманная концепция, динамика, здоровая доля цинизма и агрессии, отличная подготовка к каждому выпуску и идеальное попадание в интересы молодёжной аудитории.
Художник Юлий Ханчас оценил просветительскую роль:
Он открыл для многих, в том числе и для меня, множество молодых музыкантов и рэперов. Также интересно и познавательно, когда он рассказывает о доходах людей из разных сфер.
Андрей Вульф, ещё один ветеран «Нового взгляда», увидел главное в естественности:
Он живой среди «мёртвой» формальной журналистики. У него живые реакции, он допускает ошибки, проявляет искренний интерес к жизни и собеседнику. Это и отличает его от большинства.
Антон Чернин, пресс-секретарь «Машины времени», подчеркнул личные качества:
Ум, талант, смелость, внутренняя свобода и понимание реальных интересов людей. Кроме того, он поддерживает коллег, а не завидует их успеху, что в творческой среде большая редкость.
Edward Brumer, радиоведущий из США, взглянул на феномен со стороны:
Дудь не играет роль, он естественен и честен со своими гостями (отсюда и мат). Он не боится неудобных вопросов. Людям это нравится, а критика часто продиктована обычной завистью к таланту.
Аким Салбиев, актёр и продюсер, пошутил:
Тем, что с каждым гостем у него происходит виртуальный секс…
Михаил Шахназаров, ТВ-эксперт, высказал жёсткую критику:
1. Он похож на Бивиса из мультсериала «Бивис и Баттхед».
2. Он доказал, что сегодня в фаворе псевдожурналистика.
3. Он воплощает лозунг своих спонсоров о мечтах.
4. Никто так не коверкает русский мат, как Юрий Дудь.
Ната Пастернак не согласилась с самим термином «феномен» и дала развёрнутый анализ:
Секрет в ориентации на все возраста. Старшему поколению он подаёт гостя их мечты, молодёжи — «разбирает» этого гостя, что воспринимается как дерзость. Он поднимает темы, интересные и тем, и другим. Его подача — удобоваримая, поверхностная, но цепляющая максимально широкую аудиторию. Он приглашает ярких личностей, что привлекает и более искушённую публику. Однако его однобокость и ангажированность очевидны. Зритель часто идёт «на героя», а Дудь с его провокационной манерой подачи попадается уже по ходу дела.
Обратите внимание: Мюнхенская «Бавария» — феномен современного футбола. Почему «Бавария» настолько крутой проект..
Он сумел зацепить максимально возможное количество зрителей. Его контент блекнет, когда понимаешь его ограниченность, но нас всё равно тянет посмотреть, что расскажет интересный приглашённый гость.Сергей Лопатин привёл пространную цитату Егора Шилова с консервативной и разгромной критикой:
Дудь — не легендарный журналист уровня Вудворда или Листьева. Он не изобрёл новый язык, за ним стоит команда редакторов и монтажёров. Часто он идёт по следам чужих интервью. Его задача — не раскрыть личность гостя, а заранее составить о нём мнение и либо «заманить в западню», либо причислить к «своим». Гость для него — средство для продажи рекламы, корм для трафика. Его документальные фильмы эксперты часто критикуют за поверхностность и википедийный подход. Но просмотры исчисляются миллионами. Его сила — в упаковке. Он оживил мёртвый, на его взгляд, жанр интервью, снабдив его яркой графикой, запоминающейся заставкой. Смотреть его — значит быть в тренде. Его аудитория обожествляет его как «своего парня», который говорит с ними на одном языке, даже обсуждая глобальные темы. Феномен Дудя в том, что он показал, КАК говорят известные люди, сделав их речь живой и интересной для широких масс.
Олег Старухин, по мнению автора, поставил самый точный диагноз:
Дудь — не феномен. Это обычный журналист, который занимается чистой журналистикой, что сегодня редкость. Он не обслуживает начальство, а работает для зрителя. 1) Выбирает темы и гостей, действительно интересных людям. 2) Приглашает персонажей с противоположными взглядами. 3) Задаёт острые вопросы. 4) Работает в жанре беседы, цель которой — раскрыть героя, а не просто получить информацию. Вывод: не Дудь феноменален, а его коллеги в традиционных СМИ давно забыли, что такое настоящая журналистика. В мире медиа он — как гетеросексуал в балетной труппе.
Больше интересных статей здесь: Спорт.
Источник статьи: Чем объясняется «феномен Дудя»?.
