В материале упоминается COVID-19. Доверяйте проверенной информации из экспертных источников — изучите ответы на вопросы о коронавирусе и вакцинации от врачей, учёных и научных корреспондентов.
... Сразу обозначу свою позицию: я — сторонник вакцинации. Это не просто личное мнение, а признание научного факта: массовая иммунизация — наиболее эффективный и разумный способ борьбы с инфекционными заболеваниями. Альтернативы, способной обеспечить коллективный иммунитет, просто не существует.
И тем не менее, я сознательно откладываю прививку «Спутником V» или любой другой российской вакциной. Причина — не в сомнениях в самой идее вакцинации, а в абсолютно провальной, если не сказать контрпродуктивной, информационной и PR-кампании, которая её сопровождает. Подход к коммуникации настолько бездарен, что у думающего человека невольно возникают подозрения и вопросы, а не доверие.
Гонка за первенство вместо диалога о безопасности
Всё началось год назад, когда российские СМИ в унисон заявили о победе: «Мы — первые!» Заголовки кричали о лидерстве в создании вакцины от COVID-19, создавая атмосферу «ура-патриотизма».
Фото из открытых источников информации
Безусловно, научные достижения важны. Однако, когда речь идёт о новом медицинском препарате, который будут вводить миллионам людей, цвет «медали» и место в гипотетической гонке отходят на второй план. Гораздо важнее для общества — подробная, достоверная и прозрачная информация об эффективности, принципе действия и, что критически важно, о безопасности препарата. А позже — объективное сравнение с аналогами, появившимися на мировом рынке.
Ускоренная регистрация «Спутника V» после второй фазы испытаний (вместо стандартной третьей) в условиях пандемии — практика, понятная и применявшаяся в других странах. Но дальнейшее развитие событий напомнило худшие образцы советской пропаганды.
Информационная асимметрия и «идеальные» вакцины
Старшее поколение, вероятно, помнит, как в советской прессе все негативные события — от эпидемий до техногенных катастроф — происходили исключительно «у них», за рубежом. Существовали целые инструкции, как дозировать информацию для населения, чтобы «не создавать паники».
Фото из открытых источников информации
Последние полгода-девять месяцев российские медиа демонстрируют тревожное сходство с той практикой. Не было, кажется, ни одной недели без сообщений о побочных эффектах зарубежных вакцин — Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sinovac. В материалах подробно описывались тяжёлые случаи и даже летальные исходы.
И на этом фоне четыре российские вакцины представали в образе безупречных «рыцарей в белых халатах», лишённых каких-либо изъянов. Подобная картина вызывает естественную реакцию отторжения. Побочные эффекты — это нормальная, хотя и нежелательная, часть фармакологии. В инструкции к любому лекарству, от простых витаминов до сложнейших биопрепаратов, есть раздел «Побочное действие» с указанием частоты их возникновения.
Обратите внимание: Почему скорая так долго едет?.
Это не недостаток, а признак ответственного подхода. Люди разные, и то, что лечит одного, может навредить другому. Наличие полной информации позволяет и врачу, и пациенту принимать информированное, а значит, осознанное решение.
Все созданные вакцины работают по схожим принципам (векторные или мРНК-технологии), а значит, спектр возможных побочных реакций в той или иной степени должен быть присущ всем. Даже с частотой один на десять миллионов. Отсутствие открытой статистики по «Спутнику V» и другим отечественным препаратам наводит на две возможные мысли: либо её не собирают по международным стандартам, либо сознательно скрывают. Ни один из вариантов не добавляет доверия.
Кнут и пряник вместо убеждения
Когда началась массовая вакцинация, власти избрали тактику примитивного стимулирования. Примитивная социальная реклама «Я врач, я привился» дополнялась «плюшками»: тысячей рублей для пенсионеров или участием в розыгрыше автомобиля. Увидев низкую эффективность, «пряник» сменили «кнутом»: угрозы увольнения, запреты на посещение общественных мест.
Фото из открытых источников информации
Исторически подобная комбинация лишь усиливает недоверие к продукту, который пытаются «продавить». Особенно разителен контраст с кампаниями в Израиле или США, где не применялись ни поощрительные, ни карательные меры в таком масштабе.
Ключевой символический момент: в Израиле тогдашний премьер-министр Биньямин Нетаниягу привился первым, и это действие транслировалось в прямом эфире с демонстрацией флакона с вакциной. В России же населению просто сообщили, что президент привился, не уточняя, какой именно вакциной. Если В. Путину вводили «Спутник V», а СМИ упустили такой мощнейший рекламный повод, то это говорит либо о непрофессионализме невероятного масштаба, либо... вывод я предлагаю сделать читателю самостоятельно.
Что необходимо для успеха вакцинации в России?
Для преодоления кризиса доверия и достижения коллективного иммунитета (а для этого необходимо привить около 70% населения) нужны конкретные и прозрачные шаги:
1. Открытая статистика. Необходима гласная, объективная и подробная статистика всех побочных явлений от российских вакцин, собранная по международным стандартам.
2. Данные об эффективности. Столь же подробная и доступная информация о частоте выработки антител, их титрах и продолжительности иммунного ответа.
3. Деполитизация вопроса. Нужно договориться с другими странами о взаимном признании вакцин, убрав из сферы здравоохранения политическую и коммерческую составляющие.
4. Выбор для граждан. Следует разрешить, хотя бы на платной основе, прививаться признанными зарубежными вакцинами для тех, кто этого хочет.
5. Чёткие и научно обоснованные рекомендации. Необходимо перестать постоянно расширять и без того широкий круг лиц, которым «показана» прививка, в том числе и переболевших. Требуется внятное научное обоснование таких рекомендаций.
Альтернатива этим шагам — углубление недоверия, рост рынка поддельных сертификатов о вакцинации (уже ставшего печальной российской спецификой) и, как следствие, срыв главной цели — остановки пандемии COVID-19. Население имеет право на правду для принятия взвешенного решения.
...P.S.: Уже на следующий день после написания первоначального текста на «Прямой линии» президент В. Путин сообщил, что прививался именно «Спутником V». По его словам, он не делал этого сразу публично, чтобы не создавать конкурентного преимущества конкретному препарату.
Пост подготовлен для рубрики #хакнем_посты медиагруппы «Хакнем»:
Автор: Александр Л. Переводчик-синхронист, специализирующийся на медицинском и фармацевтическом переводе. Выпускник химфака СПбГУ, кандидат химических наук. Преподавал в университетах и колледжах в Нью-Йорке и Москве. Считает, что открытая, объективная и доступная информация — ключ к успеху в 99% случаев.
#хакнем_посты (рубрика для размещения постов подписчиков). Хотите опубликовать свой пост в «Хакнем»? Напишите нам на почту: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Подписывайтесь в раздел «Хакнем» по ссылке, мы всегда рады новым читателям!
Больше интересных статей здесь: Медицина.
Источник статьи: Почему я пока не хочу прививаться Спутник v.
