Кажется, что большинству людей, проходящих психотерапию, она приносит пользу. Откуда нам знать? Возможно, наиболее важные доказательства получены из метаанализов, которые объединяют результаты многих, а иногда и сотен, случайно контролируемых испытаний. Исходя из этого, было подсчитано, что психотерапия эффективна примерно для 80 процентов людей (в то же время от 5 до 10 процентов клиентов могут страдать от побочных эффектов).
Но теперь более важные новости: группа исследователей оценила качество 247 этих метаанализов психотерапии, и они сообщают в Acta Psychiatrica Scandinavica, что многие из них имеют серьезные методологические недостатки. прибывает.
По совпадению, отдельная исследовательская группа, возглавляемая Брентом Робертсом из Университета Иллинойса, Урбана-Шампейн, только что опубликовала в Journal of Personality некоторые из первых наблюдательных данных о том, как меняются личности после прохождения психотерапии. В отличие от того, что было обнаружено в клинической литературе, они сообщают, что у людей, прошедших терапию, наблюдаются негативные изменения личности и другие психологические последствия.
В свой «обзорный обзор» психотерапевтической литературы Евангелу и его команда решили включить опубликованные метаанализы, охватывающие любую форму психотерапии и почти любое целевое состояние психического здоровья, но с той оговоркой, что каждый метаанализ сам объединял результаты минимум десяти исследований. Их всесторонний поиск привел к 247 уникальным метаанализам, которые в совокупности синтезировали данные из более чем пяти тысяч случайно контролируемых испытаний.
В целом, 80% опубликованных метаанализов психотерапии сообщают о значительных и положительных преимуществах любой формы психотерапии, на которой они сосредоточены. Поначалу это звучит впечатляюще, но после применения «современных» тестов на их надежность Евангелу и его коллеги сообщают, что только 16 из 247 метаанализов предоставили «убедительные доказательства».
Исследователи выявили ряд проблем:
Многие мета-анализы показали статистически значимую неоднородность между испытаниями, которые они объединили. Беспокойство вызывает то, что слишком много метаанализов сравнивают яблоки и апельсины, хотя среди ученых ведутся споры о том, какой уровень неоднородности является неприемлемым.
Исследователи обнаружили множество примеров «предвзятости небольшого исследования», которая представляет собой тенденцию для более мелких и менее надежных исследований сообщать о более значительных показателях.
Больше интересных статей здесь: Здоровье.
Источник статьи: Эффективность психотерапии.